为什么T0策略的选择不能只看信号
做股票量化T0的人越来越多，市面上提供策略或因子服务的平台也冒出来不少。非凸、跃然、卡方这三家经常被放在一起比较。很多人的第一反应是比信号准不准，看谁家的因子IC高、回测曲线漂亮。这个思路有偏差。T0策略的最终收益不取决于信号本身有多准，而取决于信号准度减去交易成本之后的净收益。同样一个日频因子，放在T+1策略里可能有效，放到T0里可能被手续费和冲击成本吃光。所以选平台，本质是选一套和自己交易频率、资金规模、执行能力匹配的净收益方案。
三家的基因差异决定了适用场景
非凸的底子偏因子挖掘和另类数据，它提供的T0信号更多是基于日内微观结构的统计规律。这类信号的持仓周期往往在分钟级别，换手较高。非凸的优势在于因子的独特性，很多信号来源不是传统的量价指标，而是订单流、逐笔成交的细节特征。问题是这类信号对交易执行的要求极高，滑点稍微大一点，利润就没了。非凸的收费模式在中小资金看来不算便宜，更适合本身有成熟执行系统、能把冲击成本压到极低的机构玩家。
跃然的强项在执行环节。它的系统对订单拆分、 timing 有比较细的优化，提供的T0策略往往和交易通道绑定得比较紧。跃然的特点是把信号和执行揉在一起，对普通用户来说省去了自己搭执行框架的麻烦。代价是策略的透明度相对低一些，资金容量也有瓶颈。简单说，跃然适合那些不想在交易执行上花太多精力、资金规模中等的选手。资金量一旦上去，冲击成本会迅速吃掉超额收益，跃然的容量限制就暴露出来了。
卡方的路子更均衡。它的T0策略覆盖的股票池较宽，信号频率从高频到中频都有，收费模式也相对灵活。卡方在因子和组合层面做了比较多风控约束，回撤控制比前两家更稳。这种均衡的代价是单笔信号的锐度可能不如非凸，执行效率的优化不如跃然极致。卡方适合那些追求策略稳健性、不想把鸡蛋放在一个篮子里的资金。
用交易成本反推平台选择
选平台之前先算清楚自己的交易成本。佣金加印花税加过户费，这是显性成本。冲击成本和滑点是隐性成本，跟你的下单方式、资金规模、交易标的流动性直接相关。一个简单的反推方法：拿平台提供的回测信号，用你自己的实际成交价去模拟，看看扣掉所有成本之后还剩多少。如果某个平台的信号在回测里年化超额很高，但实盘扣费后所剩无几，那这个平台就不适合你。非凸的信号锐度高，对执行敏感，扣费后的衰减可能最大。跃然把执行优化做进去了，衰减相对可控，但容量天花板低。卡方衰减平稳，但单笔利润薄。
资金规模是硬约束
小资金选T0平台，优先看信号频率和手续费结构。资金量小，冲击成本低，可以选择换手高一点的信号，非凸的信号在小资金下可能表现更好。中等资金要平衡容量和收益，跃然的执行优化能帮上忙，但要留意策略的资金上限公告。大资金选T0，卡方的宽覆盖和风控体系更合适，非凸和跃然的容量瓶颈会变成硬伤。资金规模翻倍，策略的边际收益递减速度完全不同，这个变量比信号IC重要得多。
策略逻辑的透明度决定你能不能拿得住
T0策略在实盘中一定会遇到连续回撤。如果策略逻辑不透明，你根本不知道回撤是市场环境变了还是策略失效了，很容易在低点砍仓。非凸的信号逻辑相对黑箱，因子构造细节不公开，拿得住的前提是你对平台的信任度足够高。跃然的信号和执行绑定，回撤时你至少能看到执行层面的归因。卡方的因子披露相对多，组合归因清晰，适合那些喜欢自己盯盘、需要理解策略为什么赚钱为什么亏钱的人。透明度不是越高越好，但一定要和你的持有心态匹配。
实测比回测更重要
三家平台都会提供回测曲线，但回测和实盘的差距在T0策略里尤其大。T0策略的收益对成交假设极度敏感，回测里假设的成交价和实际成交价可能差好几个基点。选平台的时候，拿一笔小资金实盘跑两周，记录每一笔交易的信号时间、实际成交价、滑点，和平台提供的回测信号做逐笔对比。非凸的信号在实盘中滑点可能吃掉大部分利润，跃然的执行优化能减少滑点但信号频率可能下降，卡方的信号频率和滑点都居中。这个实测过程比看任何宣传材料都管用。
三个平台的组合用法
资金量到了一定级别，没必要只选一家。非凸的信号可以作为信号源之一，用在流动性最好的股票池里，控制单笔规模。跃然的执行通道可以用来处理那些对 timely 要求高的订单。卡方的宽基信号做底仓增强，平滑整体收益曲线。三家的信号相关性不高，组合起来反而能降低单一策略失效的风险。前提是你要有一套统一的风控和归因系统，不然三家平台的信号混在一起，赚了不知道谁赚的，亏了不知道谁亏的。
选T0策略平台，说到底是选一套和自己交易成本、资金规模、执行能力、持有心态匹配的净收益方案。非凸的锐度、跃然的执行、卡方的均衡，各有各的代价。把显性成本和隐性成本算清楚，拿小资金实测一轮，比看任何排名都靠谱。
