超卓航科免罚案有何借鉴之处？相关制度怎样更完善？-股票资讯-财云量化

摘要：

超卓航科实控人免予处罚案件涉及初次违法、主动担责等情况，与一般信披违规处罚不同，中小股东利益保护方面需探讨，制度完善可借鉴紫晶存储案处理方式。

超卓航科免罚案的基本情况

超卓航科在2023年发生了一系列事件。先是在《2023年半年度募集资金存放与实际使用情况的专项报告》中，做出了不符合实际情况的披露。将实际存放于招行南京城北支行的6000万元募集资金，披露为购买了浙商银行5,995万元的结构性存款，这就没有真实反映募集资金的实际使用情况。而后在2023年10月7日，5,995万元票据保证金被划出上海超卓账户用于银行承兑汇票支付，并且公司直到2023年11月4日才发布《关于部分银行存款被划转的风险提示性公告》披露相关情况。这种行为从表面上看，已经违反了信息披露管理办法。按照常规情况，被证监会立案调查后，往往会受到行政处罚。但是超卓航科却收到了中国证监会不予处罚的《结案通知书》。

免罚背后的特殊原因

超卓航科之所以能够免予处罚，是因为其存在特殊情况。公司实际控制人李光平、李羿含、王春晓自筹资金先行垫付相关被划转款项，并承诺承担未追回的款项部分。这种主动承担责任的态度，在上市公司中是比较少见的。这显示出公司实控人积极面对问题，尽力维护公司利益的态度。在过往的类似案件中，很多上市公司的高管或者实控人往往采取回避态度，就像鸵鸟一样把头埋起来，不愿意承担公司的损失。而超卓航科实控人的这种做法，是值得肯定的。

超卓航科免罚案的借鉴意义

对上市公司的借鉴

对于其他上市公司来说，超卓航科实控人的做法提供了一个很好的范例。当公司出现问题，尤其是涉及到信息披露违规等情况时，公司的管理层不应该逃避责任。积极主动地承担责任，不仅可以减少公司的损失，还可以维护公司在市场上的声誉。公司的声誉在资本市场中是非常重要的，如果一个公司因为信息披露违规等问题而声誉受损，那么投资者可能会对这个公司失去信心，进而影响公司的股价和未来的发展。

超卓航科免罚案有何借鉴之处？相关制度怎样更完善？

对监管部门的借鉴

从监管部门的角度来看，超卓航科的免罚案也有一定的借鉴意义。在处理类似案件时，监管部门可以考虑公司是否有主动承担责任的情况。如果公司或者相关责任人能够积极采取措施弥补损失，那么可以适当减轻或者免除处罚。这样可以激励更多的公司在出现问题时，积极主动地解决问题，而不是消极应对。

当前相关制度存在的不足

中小股东利益保护的缺失

在超卓航科的案例中，虽然公司实控人主动承担了公司的损失，但是对于中小股东的利益保护还存在不足。部分中小股东在没有及时知晓超卓航科资金被划转一事的情况下买入或者持有股票，这已经构成了证券侵权行为。但是目前的处理方式并没有很好地解决这部分中小股东的损失问题。在证券法规中，维护全体投资者的利益是一个重要的目标，但是在实际操作中，中小股东的利益往往容易被忽视。

与其他类似案件处理方式的协调性不足

与紫晶存储欺诈发行、信披违规一案相比，超卓航科的处理方式存在一定的差异。在紫晶存储案中，4家中介机构共计交纳约12.75亿元承诺金，除了前期先行赔付的约10.86亿元投资者损失以外，还需向承诺金管理机构中国证券投资者保护基金有限责任公司交纳约1.89亿元承诺金。这种处理方式既惩罚了违规者，又保护了投资者的利益。而超卓航科的处理方式只是关注了公司的损失弥补，对于可能存在的投资者侵权问题没有很好的解决措施。

完善相关制度的建议

加强中小股东利益保护

为了更好地保护中小股东的利益，证券监管部门在处理类似案件时，可以要求公司或者相关责任人在弥补公司损失的也要对中小股东的损失进行评估和赔偿。可以建立一种机制，例如设立专门的中小股东赔偿基金，当出现类似证券侵权行为时，从这个基金中对中小股东进行赔偿。这样可以避免中小股东因为公司的违规行为而遭受不必要的损失。

统一和协调处理方式

在处理信披违规等案件时，监管部门应该建立统一的处理标准。无论是像超卓航科这样的公司主动承担责任的情况，还是像紫晶存储那样存在欺诈发行等严重违规行为的情况，都应该有一个明确的处理框架。这个框架应该综合考虑公司的违规情节、是否主动承担责任、投资者的损失等多方面因素，然后做出合理的处罚决定。对于减轻或者免除处罚的情况，也应该有明确的规定，并且要确保在保护投资者利益的前提下进行。

建立承诺金制度

借鉴紫晶存储案的处理方式，对于信披违规行为，证券监管部门可以考虑减轻或免除处罚，但除了督促责任主体承担消除违规事项给上市公司的损失，还可以考虑让其向中国证券投资者保护基金有限责任公司缴纳一笔承诺金。这笔承诺金可以用作未来赔付或有的证券侵权案件。这样既可以体现对主动承担责任的公司或者责任人的鼓励，又可以为可能出现的投资者损失提供保障。

超卓航科免予处罚案是一个值得深入研究的案例。它既为上市公司和监管部门提供了一定的借鉴意义，也暴露出当前相关制度在中小股东利益保护和处理方式协调性方面存在的不足。通过完善相关制度，可以更好地维护证券市场的稳定和公平，保护全体投资者的利益。