荣信汇科二次冲科困难重重？业绩“过山车”、17亿库存压顶引关注

史上最陡业绩“过山车”，柔性直流业务断档

业绩波动剧烈

荣信汇科2022年至2025年上半年营收和扣非后归母净利润波动极大。营业收入最高值与最低值相差近9倍，扣非后归母净利润更是短短四年呈现标准的“W”型震荡，反映出公司经营的不稳定。

主力业务断档原因

柔性直流输电成套装备作为公司收入“压舱石”，2022年后从收入构成中“消失”。主要是项目交付时间差导致，2022年两大项目集中投运带来业绩增长，后续中标项目尚在建设未交付，致使收入下滑。

业务结构单一隐患

2023年至今公司收入主要依靠柔性交流输电成套装备支撑，业务结构单一性暴露。单一业务结构使公司过度依赖某类产品，市场稍有变化，业绩便受严重影响，不利于公司长期稳定发展。

存货“堰塞湖”：17亿库存压顶，跌价风险暗涌

现金流与存货问题

近三年公司经营性现金流仅2022年为正，2023-2025年上半年持续净流出，累计超6.48亿元。2025年6月末存货账面价值高达17.04亿元，占流动资产比例达70%，资金链承压明显。

存货周转效率低下

荣信汇科存货周转效率远低于行业水平。2023-2024年存货周转率分别为0.27次/年、0.33次/年，同业公司普遍在4次/年左右，其存货平均占用资金周期长达3年，资金使用效率极低。

跌价准备计提不足

2024年公司仅计提存货跌价准备320.7万元，计提比例不足千分之三，但同业公司平均计提比例约为2%。柔直装备核心部件技术迭代快，部分项目环境极端，存货减值风险大，可能侵蚀公司利润。

是否真正突破“国外技术壁垒”

IGBT国产化率低

公司虽称率先实现压接IGBT器件在国内柔直工程规模化应用，突破国外技术壁垒，但使用的IGBT主要来自国外品牌，国产化率仅12%，与“突破”表述差距大。

专利问题引质疑

截至2025年9月，公司166项专利中70项为与他人共有，占比42%。49项发明专利共有人众多，部分与项目业主联合署名。共有专利比例高且依赖业主授权，影响公司技术独立性和持续经营能力。

技术突破存疑

国产IGBT在极端环境下稳定性验证需时间，短期内依赖进口是行业现状。荣信汇科12%的国产化率难以支撑“技术突破”定位，其技术实力和核心竞争力存疑。

上市对赌有“复活”条款

对赌条款“复活”机制

公司C轮投资协议中有对赌条款，虽声称递交IPO申请后对赌条款自动终止，但有“复活”机制。若上市申请被否决等，股东股份回购请求权将“立即复活”，实控人左强或其指定第三方承担回购义务。

与历史记录关联

首次IPO因实控人左强被留置未及时披露信息而失败，暴露出公司内控严重缺陷。此次“全员对赌”条款设置，或与不良历史记录有关，上市失败将使左强面临巨额回购压力。

公司面临挑战

荣信汇科虽有技术亮点，但业绩波动、存货高企、技术独立性存疑、内控薄弱等问题构成“带病申报”底色。在监管要求提高背景下，其二次冲刺需向监管层证明自身已完善内控、保障技术独立性等。

相关问答

荣信汇科业绩波动为何如此剧烈？

其主营业务依赖大型项目，收入确认周期性强。柔直项目招标受多种因素制约，主力业务断档，中标项目未交付，导致业绩如“过山车”般波动。

存货高企对荣信汇科有何影响？

存货账面价值高达04亿元，占流动资产比例达70%，占用大量资金，使经营性现金流持续失血。存货周转效率低，跌价准备计提不足，存在减值风险。

荣信汇科技术独立性为何存疑？

IGBT国产化率仅12%，大部分依赖进口。专利共有比例高达42%，部分依赖项目业主授权，影响公司对技术的独立使用和持续经营能力。

对赌条款“复活”机制会带来什么问题？

若上市失败，股东股份回购请求权将“复活”，实控人左强或其指定第三方承担回购义务。这与公司不良历史记录有关，左强将面临巨额回购压力。

监管层对荣信汇科“带病申报”持何态度？

在注册制改革背景下，监管层对拟上市企业信息披露质量、公司治理水平要求提高，对“带病申报”保持零容忍态度。

荣信汇科业务结构单一有什么弊端？

过度依赖柔性交流输电成套装备，市场变化时业绩易受严重影响，缺乏其他业务支撑，不利于公司分散风险和长期稳定发展。