745件专利引发的光伏企业跨国博弈：谁将成为最终赢家？-股票话题-财云量化

摘要：

晶科能源与隆基绿能因745件专利跨国博弈，多地互诉专利侵权，背后是TOPCon和BC技术路线竞争，企业争夺技术定义权与市场话语权，专利成商业竞争工具或影响行业生态。

光伏企业专利诉讼的开端

晶科能源的起诉行动

2025年1月，晶科能源控股子公司上饶新源越动科技发展有限公司在江西省南昌市中级人民法院起诉隆基绿能，要求停止侵害相关发明专利权并赔偿经济损失。同月，该子公司还在日本东京地方法院提起对隆基绿能的专利侵权诉讼。2月，晶科能源又分别在澳大利亚和欧洲对隆基绿能发起诉讼。短短两个月内，晶科能源在全球多地连续起诉隆基绿能，这样的速度在光伏行业较为罕见。晶科能源如此积极地发起诉讼，这与其在TOPCon技术领域的布局和发展有着密切关系。它是最早布局N型TOPCon电池片及组件产品的企业，在TOPCon技术上投入颇多，希望借此巩固自己在光伏市场的地位。

隆基绿能的反击

隆基绿能面对晶科能源的起诉并没有坐以待毙，而是拿起反击的武器，在山东济南和美国起诉晶科能源侵权。两大光伏龙头企业就这样你来我往，互不相让。隆基绿能在光伏行业同样具有举足轻重的地位，其在BC技术方面有一定的优势。BC技术虽然面临一些问题，但也被越来越多客户认可，逐步侵蚀TOPCon的市场份额。隆基绿能自然也想通过专利诉讼来保护自己的技术，维护自己在市场中的地位。

背后的技术竞争格局

TOPCon技术的现状

TOPCon是当下大多数光伏企业选择的技术，效率高于上一代主流技术PERC，但没有拉开足以形成壁垒的差距，目前面临严重的存量博弈。晶科能源在TOPCon技术上处于领先地位，是业内首个实现TOPCon技术产品大规模量产的企业。TOPCon的门槛较低，众多知名光伏企业都进行了布局，这导致专利较为分散，几乎没有技术壁垒。企业只能不断扩张规模来保持领先优势。由于同质化竞争严重，TOPCon电池片价格从2024年初的0.47元/W一路下探至年末的0.28元/W，跌幅高达40%。

BC技术的发展态势

BC同样是领先于PERC的技术，效率优秀但受困于成本、技术门槛、工艺流程等一系列问题，距离成为主流技术仍需时日。不过，“后来者”BC暂时没有过多同质化的竞争对手，其优势被越来越多客户认可，逐步对TOPCon的市场份额造成威胁。隆基绿能在BC技术方面投入研发力量，希望能够将BC技术发展成为主流技术，从而在光伏市场中占据更有利的地位。

745件专利引发的光伏企业跨国博弈：谁将成为最终赢家？

专利诉讼背后的深层原因

企业的商业竞争目的

表面上看这是专利维权，实则是部分光伏厂商以知识产权为武器，争夺技术定义权与市场话语权。晶科能源和隆基绿能都是光伏行业的巨头，都希望自己所倡导的技术能够成为主流技术，从而在市场竞争中获得更大的优势。通过专利诉讼，可以打击对方的市场竞争力，为自己的技术推广和市场份额扩大创造条件。

行业焦虑的体现

这场专利诉讼战的背后，既有TOPCon与BC技术路线的“生死较量”，也体现了中国光伏企业在技术升级与全球化扩张中的深层焦虑。随着光伏产业格局的重构，技术代际争夺越加白热化，大批量的企业用真金白银押注两大技术路线，无论是BC还是TOPCon都需要用更强的话语权来夺得主流技术的“宝座”。而专利诉讼成为了企业之间竞争的一种手段，这种内耗式的竞争如果持续下去，可能会对整个光伏行业的创新生态和全球信任产生负面影响。

光伏行业的这一场专利大战，涉及到众多的企业利益、技术竞争和市场格局的变化。目前还难以判断谁将是这场博弈的最终赢家，而行业内蔓延的专利诉讼战对整个光伏产业的发展影响深远，是需要整个行业共同思考的问题。