食品百货公司为何“碰瓷”宇树？最高法的谴责传递了啥信号？

食品百货公司“碰瓷”事件始末

攀附行为引发关注

浙江某食品百货有限公司自2022年起，在多款产品包装及宣传材料上，大量使用与宇树科技高度近似的标识。如在坚果礼盒、饼干及纸巾外包装显著标注“宇树优选”“宇树生活”字样，还配以类似宇树科技官方LOGO的图形标识。在电商平台商品详情页，宣称“源自宇树科技智能生活理念”等误导性语句。

宇树科技积极维权

宇树科技成立于2016年，是全球领先的四足机器人研发与制造商。其产品广泛应用于多领域，品牌辨识度极高。面对浙江某公司侵权，宇树科技于2023年初向杭州市中级人民法院提起诉讼，要求判令被告停止侵权、赔偿经济损失500万元，并消除影响。

司法判决彰显保护力度

一审认定构成侵权

一审法院经审理认为，浙江某公司明知“宇树”是他人在先注册且知名的商标，仍在非相关商品类别上使用近似标识，主观恶意明显，足以使消费者对商品来源产生混淆或误认，违反反不正当竞争法规定，构成不正当竞争。

二审维持原判

浙江某公司不服一审判决上诉，辩称“宇树”是普通中文词汇，产品与宇树科技领域不同不存在竞争关系。二审法院驳回其上诉理由，强调“宇树”经宇树科技长期使用已具显著性和特有性，跨行业攀附会损害其商誉。最终判决浙江某公司赔偿宇树科技经济损失及合理维权费用共计180万元，并刊登致歉声明消除影响。

最高法谴责凸显意义

典型案例提供指引

该案被最高人民法院选为典型指导案例。最高法在《关于依法规制恶意攀附知名品牌行为的司法意见》中援引此案指出，部分市场主体“碰瓷”策略扰乱市场秩序、侵害创新企业权益，人民法院应加大惩治力度。

释放司法保护信号

最高法进一步阐明判断不正当竞争的考量因素，强调在数字经济背景下，司法保护需与时俱进。本案判决彰显对知识产权和商业信誉的重视，为中小企业敲响警钟，也鼓励科技企业敢于维权。宇树科技已启动品牌监测机制，并计划推动建立“科技品牌防碰瓷联盟”。

相关问答

食品百货公司是如何“碰瓷”宇树科技的？

在产品包装和宣传材料上大量使用与宇树科技近似标识，如标注“宇树优选”等字样，配以类似LOGO图形，还宣称源自其智能生活理念，误导消费者。

宇树科技采取了什么措施来应对侵权？

宇树科技于2023年初向杭州市中级人民法院提起诉讼，要求被告停止侵权、赔偿经济损失500万元，并在主流媒体刊登声明消除影响。

一审法院为什么认定食品百货公司构成不正当竞争？

该公司明知“宇树”是他人在先注册且知名商标，仍在非相关商品类别用近似标识，主观恶意明显，易让消费者混淆商品来源，违反反不正当竞争法规定。

二审法院维持原判的理由是什么？

“宇树”经宇树科技长期使用具有显著性和特有性，虽双方经营领域不同，但跨行业攀附会损害其商誉，所以维持原判。

最高法谴责这起事件有什么重要意义？

最高法通过此案为司法实践提供指引，强调打击不正当竞争，保护创新企业权益，彰显对知识产权和商业信誉的重视，给中小企业敲响警钟。

宇树科技后续有什么计划？

宇树科技已启动全渠道品牌监测机制，并计划联合行业协会推动建立“科技品牌防碰瓷联盟”，以维护自身品牌权益。