新能源汽车维修权为何引发争议？-量化交易-财云量化

摘要：

新能源汽车维修权之争受关注，车企与非官方汽修店矛盾多。软件数据所有权等问题在背后作祟，垄断说法不一。当下完善售后服务体系很紧迫，这对新能源车产业可持续发展意义重大。

维修权争议事件频发

车企起诉非官方汽修店

多家非官方授权的汽修店被整车企业告上法庭。去年，上海两位修车师傅因解锁新能源车电池包被蔚来汽车起诉并获刑。今年2月到4月，北京一家个体汽修店陆续被赛力斯、比亚迪和小鹏汽车告上法庭，原因是其修理了这三个品牌的新能源车还发了视频。这些诉讼引发了行业内对新能源汽车维修权的广泛关注。

争议焦点在于软件和数据所有权

诉讼和争议主要围绕着软件和数据所有权展开。车企以保护数据之名，设置电池包和软件数据等不可碰、不可改的规则，并通过与质保权益相关的用户协议条款限制车主维修选择权，导致用户必须在车企授权经销店进行费用更高的维修保养。这使得新能源车车主质疑自己花钱买的车却失去了自主选择修车地点的权利。

新能源汽车维修权为何引发争议？

车企垄断售后引发质疑

垄断行为饱受争议

对于车企把持新能源售后服务是否属于市场垄断行为，社会上众说纷纭。一方面，车企的行为限制了车主的维修选择权；另一方面，这也不符合国家有关部门“合理降低新能源汽车维修使用成本”的要求。有保险公司甚至吐槽，在车企对原厂件的垄断下，有些新能源车的“零整比”甚至超过奔驰。

垄断形成的主客观原因

这一“软肋”的形成，存在主客观两方面的原因。客观上是数字技术壁垒，在电动智能时代，数据监管和安全的需求、新能源汽车维修标准、行业规范等“软件”未能同步转型，造成了维修体系的封闭性。主观上车企的运营需求也起到了推动作用，新能源价格战让车企在卖车环节基本颗粒无收，从保养、维修环节挣钱成为生存之需，也是保证经销商网络正常运转的前提。

行业发展需补齐短板

特斯拉的例外情况

唯一的“例外”是特斯拉。这既有特斯拉进入市场较早，大部分车辆超过保质期，维修不受约束的原因，也有其从设计上降低了维修技术门槛的因素。更重要的是，特斯拉卖车环节是挣钱的，不用在售后环节对第三方维修店严防死守，“榨取”利润。

完善售后服务体系刻不容缓

截至2024年年底，全国新能源汽车保有量为3140万辆，占汽车总量的8.9%。新能源汽车已经度过初期发展阶段，作为整条产业链的重要组成部分，必须尽快补上“足够完善和多样化的售后服务体系”这个短板。早在2016年，相关部门就要求建立实施汽车维修技术信息公开制度，促进汽车维修市场公平竞争。如今，维修领域的“坚冰”已有松动，比亚迪等车企开放了部分部件的维修权限，也有部分新能源车企公布了维修信息。未来，更多车企应加入其中，创新商业模式，打破“坚冰”，推动售后服务体系的完善和多样化，让整条产业链有序健康地流动起来。只有这样，才能促进新能源汽车消费，形成价值闭环和良性循环，实现汽车生态的可持续发展。