多家银行晒“反向讨薪”账本，背后透露了什么信号？-股票话题-财云量化

摘要：

多家银行披露2025年“反向讨薪”账本，涉及金额和人次众多。该机制可约束员工行为，提升银行稳健性，未来将常态化，对银行业发展意义重大。

“反向讨薪”账本大揭秘

国有大行与全国性股份行的数据对比

在2025年上市银行年报中，“绩效薪酬追索扣回”成为高频词。从已披露的数据看，国有大行“反向讨薪”的绝对规模更高，部分全国性股份行在力度上也不逊色。以中国银行为例，该行共计对4630人次执行追索扣回，金额合计达4717.82万元。中国银行已连续三年披露追索情况，三年累计追索扣回超过1.02亿元，合计涉及9158人次。

地方性银行的追索情况

地方性银行中，中原银行2025年追索扣回规模较为突出，达到1357.15万元，这也是该行继2024年追索扣回2010.76万元后，连续第二年追索扣回金额超千万元。瑞丰银行追索扣回382.21万元，东莞农商行追索扣罚金额合计366万元，渝农商行累计追索扣回290.93万元，晋商银行追索扣回员工30人次、总金额约15.46万元，宜宾银行追索扣回2300元。甘肃银行2025年发生的违规事项被问责人数涉及43人次，追索扣回绩效共计13.5万元，与2024年相比，人均规模上升。

追索机制的政策脉络与银行实践

政策追溯：从萌芽到行业标配

绩效薪酬追索扣回机制并非新鲜事物，其政策脉络可追溯至2010年原银监会发布的《商业银行稳健薪酬监管指引》。2021年1月，原银保监会办公厅印发《关于建立完善银行保险机构绩效薪酬追索扣回机制的指导意见》，明确银行保险机构应当按规定建立并完善绩效薪酬追索扣回机制。同年6月，原银保监会印发《银行保险机构公司治理准则》，再次强调银行保险机构应当建立这一制度。2022年8月，财政部明确，对于员工在自身职责内未能勤勉尽责，使得金融企业发生重大违法违规行为或重大风险损失的，金融企业应当追责追薪。从2010年制度萌芽到如今各家银行积极执行和披露，该机制用了15年时间，完成了从“政策倡导”到“行业标配”的转变。

多家银行晒“反向讨薪”账本，背后透露了什么信号？

银行实践：各具特色的延期支付及追索扣回机制

多家银行介绍了其绩效薪酬延期支付及追索扣回机制。例如，中国银行明确对高级管理人员和关键岗位人员40%以上的绩效薪酬实行延期支付，延期期限一般不少于3年。如在职期间出现职责内的风险损失超常暴露，该行可部分或者全部追回相应期限内已发放的绩效薪酬，并止付尚未发放部分。农业银行规定，高级管理人员和关键岗位人员发生违法、违规、违纪行为或职责范围内风险超常暴露的，根据情形轻重扣减、追回及止付相应期限的绩效薪酬和延期支付薪酬。瑞丰银行表示，当出现职责内风险损失超常暴露、对重大风险事件负责、受到监管处罚等情形时，有权追索扣回已发放的绩效薪酬并止付未支付部分。宜宾银行分段设定比例，其董事长、行长、监事长、纪委书记的薪酬延期支付的比例为当年绩效薪酬的50%，其他人员绩效薪酬延期支付的比例为当年绩效薪酬的40%。绩效薪酬延期支付期限一般为3年，采用3年等额支付的办法从次年起逐年兑现。

“反向讨薪”机制的影响与思考

视为观察窗口：风险管理与公司治理的体现

王蓬博表示，应将绩效薪酬追索扣回视为银行风险管理和公司治理成熟度的观察窗口，而非单纯的负面信号。他认为，该机制若真实有效执行，说明银行具备风险回溯能力和责任落实机制。但需警惕形式化操作，应关注追索是否与具体风险事件挂钩、是否覆盖关键岗位以及是否持续披露。

长期影响：利于银行体系稳健，也需平衡激励与约束

“反向讨薪”若常态化，一线客户经理和审批人员将更在意项目的长期风险表现，而非只盯着当期冲规模。长期看，这有利于银行体系更稳健，减少“重投放、轻管理”的惯性。但他也提醒，这一机制可能导致部分机构变得过于保守，该放的贷款不敢放，后续还需在激励与约束之间找到更好的平衡点。

不同银行的追索数据受多种因素影响，不能仅依此判断风控强弱。绩效薪酬追索扣回机制已成为行业标配，未来银行需不断完善该机制，在风险管理与激励员工间寻平衡，保障银行业健康稳定发展。