从“竹知了”事件中，我们能得到什么启示？

企业应展现接受讨论的胸怀

华为的影响力与公众关注度

华为作为一家具有巨大影响力的企业，其创新能力和奋斗精神得到广泛认可。公众对华为的关注度极高，其言行都会进入更大的公共讨论空间。这是大品牌面临的“成长烦恼”，企业规模越大、影响越广，就越难拥有完全属于自己的表达空间。

尊重公众表达与维护自身权利

在“竹知了”事件中，网友的讨论并非否定华为技术实力，而是围绕企业传播符号展开的民间表达。企业维护自身商誉的权利需被尊重，但不能将调侃、戏谑都视为攻击，否则会压缩网络表达的容错空间。真正强大的品牌应具备包容能力，其尊严建立在产品实力与公众认同之上。

企业营销话术需经得起检验

营销与务实气质的反差

华为创始人任正非低调务实，而企业传播层面的一些高频、高调营销表达与之形成反差。这种反差可能导致公众对企业营销话术产生厌倦和反感，进而引发对企业行为的质疑。

把握营销与真实的平衡

企业在进行营销时，应把握好尺度，避免过度夸张。要将营销与企业的真实情况相结合，让公众看到企业的实力和诚意。否则，一旦营销话术与企业实际不符，就容易引发公众的不满和质疑。

网络玩梗应明确边界

网络二创的两面性

网络二创丰富了互联网文化表达，但也存在边界问题。适当的调侃是正常的社会互动，但当二创内容持续性贬损特定个人和企业，并形成规模化传播时，就可能走向恶意攻击的极端。

区分善意与恶意的调侃

在网络玩梗时，创作者应明确善意调侃与恶意攻击的界限。要避免刻意歪曲原意、大规模传播贬损他人商誉的行为，做到玩梗适度，既保留创作趣味，又规避侵权风险。

平台需完善投诉处理机制

机器投诉的弊端与改进

平台的机器批量投诉处理方式存在弊端，容易导致无辜内容被下架。应配套更便捷高效的申诉通道，给普通博主申诉机会，甄别恢复单纯科普、日常分享的内容，减少一刀切带来的误伤。

建立合理的审核复核环节

平台不能仅根据权利人投诉就直接全部处理，应建立复核环节，确保处理结果的准确性和公正性。要加强对投诉内容的审核，明确侵权标准，避免过度维权。

公众应理性看待网络事件

避免盲目站队与情绪化

公众在面对网络舆论事件时，不要第一时间站队一边倒。应区分事实、法律、情绪三个层面，少被网络情绪带着跑，理性看待企业维权和网络玩梗。

客观评价企业与尊重创作

公众要客观看待企业的技术实力和宣传话术，既肯定企业的进步，也理性对待宣传中的夸张表达。要尊重创作者的合法权益，支持健康、积极的网络创作。

事件意外收获与正向价值

竹知了玩具的走红

“竹知了”事件意外地让传统非遗玩具竹知了被大量人看见，很多手艺人订单上涨，更多人开始关注传统竹编工艺，这是喧嚣舆论之外难得的正向价值。

对传统手艺的推动

此次事件为传统手艺的传播提供了契机，让更多人了解和关注到竹编工艺。这有助于传统手艺的传承和发展，激发人们对传统文化的热爱和保护意识。

相关问答

“竹知了”事件中，华为投诉为何引发网友不满？

华为采取无差别批量投诉，将很多正常调侃内容下架，引发网友反感，认为是“一刀切误伤”，导致舆论反噬。

企业在面对网络玩梗时应如何维权？

企业维护商誉无可厚非，但维权手段要区分对象。面对恶意侵权坚决走法律途径，面对网络玩梗要评估封堵带来的传播反噬，适度接纳调侃体现品牌自信。

网络玩梗的边界如何界定？

不涉及恶意诽谤和人身攻击的适当调侃是正常互动，但通过暗喻、影射等持续性贬损特定个人和企业并规模化传播，则可能构成侵权。

平台在处理投诉时应注意什么？

机器批量投诉处理应配套便捷高效的申诉通道，给普通博主申诉机会，甄别恢复无辜内容，减少一刀切误伤，不能缺少复核环节。

公众应如何理性看待网络事件？

公众面对网络舆论事件不要盲目站队，区分事实、法律、情绪层面，客观评价企业，尊重创作，少被网络情绪左右。

“竹知了”事件带来了哪些意外收获？

让传统非遗玩具竹知了被大量人看见，手艺人订单上涨，更多人关注传统竹编工艺，为传统文化传承发展提供了契机。