女子1000万买基金亏损超500万，银行有责还是投资者自负？-股票话题-财云量化

摘要：

2021年，陕西咸阳李女士应农行支行负责人要求存1000万，却被买成高风险基金，亏损超579万。李女士起诉银行，一审被驳回，现准备二审提交新证据。

事件缘由

信任与帮忙的背后

2021年6月底，对于李女士来说，一通来自农行咸阳帝都花园小区支行负责人郑某电话打破了日常。郑某称希望李女士帮忙完成1000万元业绩现金存款任务，并且承诺一年内不能取回可保本。李女士所在企业长期与农行有业务往来，基于对银行的深度信赖，她同意了这一请求。

存款变基金的意外

不久后，郑某来到李女士办公室，使用她的手机独自完成了操作。李女士当时以为办理的是存款业务，并未在意。后来查询时却惊讶地发现，这1000万元被购买成了一只名为“东方品质消费一年持有期混合A”的基金。该基金属于混合型证券投资基金，运作方式要求每笔份额需至少持有满一年，风险等级为高风险。

双方争议焦点

李女士的指控

李女士认为，银行工作人员利用了她的信任，诱导其购买超出风险评级的产品。而且在整个购买过程中，未履行风险告知义务。在基金亏损过程中，郑某还以“内部消息”等说辞劝阻她赎回，最终致使损失进一步扩大。截至2024年11月13日，该基金累计亏损已达579万余元，她觉得银行工作人员的行为违背了基本业务准则和职业操守，应当赔偿其损失。

女子1000万买基金亏损超500万，银行有责还是投资者自负？

银行的辩解

银行方面辩称，李女士起诉状中多处事实系杜撰，目的是将基金投资风险转嫁给银行。银行指出，李女士常年投资基金产品，具有丰富的证券、基金投资经验，足以区分存款和基金的区别。银行提交证据显示，李女士2015年即开立证券第三方存管业务，2020年至2021年间先后认购过多家基金公司的产品。对于“郑某独自操作原告手机”的说法，银行予以否认，强调李女士认购基金时银行卡余额高达5250万元，如此巨额资金的账户密码不可能交由他人保管，仅认可购买时郑某曾在李女士办公室，但否认存在代客操作。银行提交的购买记录显示，李女士通过手机银行自主完成认购，需输入密码登录，依次签署《风险提示书》《基金产品信息概要》《投资人权益须知》等文件，并点击确认“未经销售人员代为操作”。银行认为，李女士系自主完成全部购买流程，应当承担投资风险。针对李女士提交的微信聊天记录，银行辩称该记录系郑某与第三人的沟通，形成于认购基金之后，与李女士认购基金无关。银行还引用最高人民法院相关会议纪要指出，金融消费者根据既往投资经验能够自主作出决定的，应当自负投资风险，所以银行认为其不应承担赔偿责任。

一审结果与后续

一审驳回诉讼请求

咸阳市秦都区人民法院经审理后驳回了李女士的全部诉讼请求。法院查明，李女士于2021年7月1日通过手机银行自主认购案涉基金，购买过程需输入密码登录，阅读并同意《基金合同》《风险提示书》《基金产品信息概要》等多份文件后方可完成交易。银行提交的风险评估问卷显示，李女士的风险测评结果为“激进型”，适合包括高风险在内的各类产品。李女士此前已有多次投资基金的经验，并非初次接触基金产品的金融消费者。法院认为，本案中李女士主张的损失尚未实际发生，因其当庭陈述案涉基金尚未赎回，持仓收益仍在变化。退一步讲，即便损失已实际发生，李女士系通过电子渠道自主购买，购买过程中银行已对产品信息进行了详尽展示。李女士未能提供充分证据证明银行工作人员存在不当推荐、代客操作等行为，其主张银行诱导购买、未履行风险告知义务等诉请缺乏事实和法律依据。法院同时指出，投资者拥有投资决策的自由意志，所有风险防范流程均系通过外在提示给予警醒，最终仍应由投资者自身做出是否承担风险的取舍。李女士作为具有投资经验的理性经济人，应对高收益伴随的高风险有充分预见性。据此，法院判决驳回李女士全部诉讼请求。

李女士提起上诉

李女士表示，一审后她提起上诉。近日，她收到咸阳市中级人民法院传票，将于3月23日进行庭询谈话。二审时，她将向法院提交录音和现场证据等，试图为自己的诉求争取支持，期望能改变一审的判决结果。

此次女子购买基金亏损超500万事件，引发了社会对金融投资风险以及银行销售规范等多方面的关注。银行与投资者之间的责任界定成为焦点，而二审的结果也备受期待，它或将为类似案件提供参考范例。